■ 龙敏飞

 中秋临近，有网友发现在电商平台上，多家商铺售卖“狗咬吕洞宾”月饼，还特别注明是恶毒整人月饼，引发热评。媒体记者在平台上搜“狗咬吕洞宾”月饼，展示出多家月饼商铺。其中一家商铺特别展示了一块被咬了一口的月饼，该月饼上印有吕洞宾三字和吕洞宾形象。

 中秋将至，各类营销创意层出不穷，令人眼花缭乱。在此背景下，“狗咬吕洞宾月饼”的走红并不意外。该产品以“整人”为核心卖点，通过在月饼表面印制吕洞宾形象及姓名，刻意借用“狗咬吕洞宾，不识好人心”这一谚语制造话题与冲突，使“吃与不吃”成为一种刻意设计的消费困境。尽管商家声称此为第三方营销噱头，但这一现象仍清晰折射出当前节日礼品市场中创意表达与道德边界、传统文化与流量逻辑之间的深层矛盾。

 从本质上看，“狗咬吕洞宾月饼”是节日经济与流量驱动下的产物，体现了部分商家追逐短期热度、迎合猎奇心态的营销逻辑。然而，真正具备生命力的产品，从不依赖于低俗趣味或哗众取宠，而是必须建立在文化尊重与消费者长期信赖的基础之上。若品牌持续以“恶搞”“整人”类内容为卖点，即便能够短暂吸引目光，长远来看却必然损害品牌价值、消解文化底蕴，最终难以在市场中行稳致远。

 “狗咬吕洞宾月饼”所引发的争论，折射出传统文化在当代传播与商业创新之间的张力。这类以调侃甚至戏谑传统符号为卖点的产品，究竟是否值得鼓励？舆论场中存在明显分歧：一方主张对创新行为保持宽容，只要不违反法律便应允许尝试；另一方则强调文化表达需有底线，营销可以活泼互动，却不该亵渎传统内涵。事实上，我们不必急于作出道德审判，市场机制本身，就具备强大的自我调节与净化能力。

 任何创新产品进入市场，都会将面临消费者、舆论和品牌自身的多重审视，形成一股无形却有效的制衡力量。若产品真正触碰文化底线、引发公众反感，市场自会以销量予以回应，倒逼商家调整方向；反之，若其仅为无伤大雅的创新尝试，也将在多元消费环境中找到自己的生存空间。面对诸如“狗咬吕洞宾月饼”这类争议，我们不必过于焦虑，理性看待、信任市场，才是更为成熟的应对之道。