□陈泽泓

 编者按:近期，嘉应学院原副教授丁思深的新作《话说镇平：点注康熙乾隆〈镇平县志〉札记》由方志出版社出版，该书对明代镇平（今蕉岭）建县之始至乾隆四十八年的历史进行叙述和解读。本期读书版选登方志专家陈泽泓先生为该书所写的序文，以飨读者。

 广东省地方志办公室副主任丘洪松给我一本《话说镇平：点注〈镇平县志〉札记》书稿，转达了该书作者邀请我撰序的恳切请求。据介绍，此书作者丁思深先生是嘉应学院的退休副教授，近年来为存世的四部五华县（原名长乐县）旧志做了点校，现又为蕉岭县（原名镇平县）的清代康熙、乾隆两部县志点注。其在点校旧志之余，撰成《读志明邑札记》《长乐人物丛谈》《长乐风物丛谈》，现有《话说镇平——点注〈镇平县志〉札记》新作。七年之间，点校（注）旧志五种，写有札记四部，不仅为整理旧志不遗余力，还借旧志整理之机对地方历史风物作一番研究著述。如此自甘寂寞于方志一隅耕耘不辍，实属可敬。闻说于此，我虽与丁先生素未谋面，但心有所动，唯表示看过书稿之后倘有话可说，当为撰序。然近时杂务缠身，只能断断续续翻阅《话说镇平——点注〈镇平县志〉札记》书稿，并略浏览了已出版的康熙、乾隆《镇平县志》点注本。确有所感，一抒于下。

 点注不惮繁难 认真负责

 有感之一，是思深先生对数部旧志点校、点注之不惮繁难，认真负责。我对旧志整理，向来不敢轻言点校、点注，曾写有《旧志整理还是影印为好》一文以表白态度。此并非贬低点校、点注价值。古籍点校、点注，是一种有学问的整理方式，校注得当，既能对古籍传承予以保障，且有利于推广利用。惟因其绝非易事，或谓吃力不讨好。倘因点校者和出版社编辑粗率或水平不高而致点校不当，甚而错漏百出，与点校、点注之初衷相悖，对古籍流传造成伤害，不仅贻笑大方，还会贻害读者。近时中华书局因出版《梁佩兰集校注》质量不高受诟病，学界沸沸扬扬，已是著名例证。广州地区以前有方志办敦请“名师”点校旧志并出版，我曾查阅此书，不料一段百余字短文中竟有数处错标点，文理不通，甚至令读者曲解原意，不堪卒读。以之为鉴，从此真不敢轻言点校。于我自己，也经历过不自量力，应允出版社之邀，尝试点注《白云越秀二山合志》，方觉认真起来注不胜烦，只好中途辍笔。后又不长记性，点校旧志《厓山志》，一部约二十万字之书，折腾三年终于出版，其间之艰辛付出，回首仍心有余悸。

 我翻阅思深先生点注之康熙、乾隆《镇平县志》，迄未发现妄误之处，实在可贵，既显示其造诣，也显示其所付心血。点注较之点校，要求更高，不仅要辨难释疑，还要对原书之典故钩沉、对可能的错讹考正。如“又惑于青鸟家言”一句，勘正为“据此处文意应为‘青乌’”，正本清源。又如，乾隆县志载万寿宫“康熙壬申年改建”，康熙壬申年即为康熙三十一年，作者据康熙县志收载县令周傥撰《建祝圣殿碑记》中称建祝圣殿一事“经始于乙亥春”，乙亥年即为康熙三十四年，则祝圣殿之改建工程开工当在周傥莅任第三个年头而不是上任初年，由此结论：“应该说，（改建祝圣殿）准确的时间是周傥自己写在碑记中的时间。”正是对原志的认真阅读、准确理解，才有可能在此基础上推进解读、研究之举。

 撰成地情读物 活化旧志

 有感之二，是思深先生在点注、点校工作之余，通过解读和重构县志，几乎在旧志整理本付梓之际，即撰成具有历史性、知识性和可读性的地情读物，既是对旧志导读，也是对旧志活化。从《话说镇平——点注〈镇平县志〉札记》的框架结构，可以折射出地方志全面、系统记述地情的体裁特征。此书对应旧志的基本内容，分为概貌概况、山川胜迹、八景钟灵、人文邹鲁、乡贤懿行、名宦风仪、宦绩品鉴、节日风俗等板块，涵盖地理、历史、人文、人物、节俗等方面的地情掌故。各板块话题，均一一引述旧志中对应内容的记载，不仅从前后志之沿袭变化析见事物沿革，而且对一些事物作视野更广、程度更深的解读，将按志书体例记述的碎片化史料，演绎成历史专题。这对于未接受过专业教育的大多数现代人来说具有解读作用，从而对古代历史、传统文化有了进一步了解，对当地历史加深了认识，并有一定的系统知识。

 该书述及“镇平寇乱，终明季未有宁日”之“民变”，分析其原因，既有明朝后期赋役之重，官吏腐败无能，官军滥杀无辜，造成民变蜂起的根本原因，又有因石窟形势险要，易守难攻，为民变民众躲避官兵追杀提供了地理环境之条件。话本分析之对象及依据，不限于清代二县志，而是拓宽史料来源，多处引用清代镇平举人黄香铁私撰之《石窟一征》这一地情书之所述。明末清初率乡兵抗清、誓死不降清、投崖殉节的本县人物林丹九，康熙、乾隆县志均未收入人物传。思深先生根据《石窟一征》收辑林丹九的书信、行略，综合其意，详述林丹九生平事迹及附有林丹九著述《恋贫赋》，载述了这位写下“任是史官编不到”自志诗的守节者之孤贞。康熙《镇平县志》的主纂者黄殿楫，见于县志中，仅列名于科名，未有具体事迹。思深先生通过对康熙县志现存残本状况的描述，以及仅见于乾隆县志“艺文志”中收入黄殿楫的一首诗，描绘出一个让人有所想象的黄殿楫，也算是给予这位志人公允的地位吧。

 对于县中一些重要的人文景观，作者不仅引述解读了旧志所载之渊薮，还下延记述其至后代的历史沿革，如对镇平书院、桂岭书院均记述至当代，反映其作为教育场所之演变历史，并记述其成为省级文物保护单位的今日地位。如此记述，对读者了解乡土教育史及文物胜迹都有现实意义，也不失为有温度的乡土文化之教材。

 聚焦历史问题 提供新知

 有感之三，还在于思深先生利用这些志中史料，对一些与地情关系密切或比较重大的历史问题进行更加集中地研究，成为学术研究的新成果。我注意到《话说镇平——点注〈镇平县志〉札记》中，从县志的记述剥离出镇平从“盗贼渊薮”渐次濡化为“岭东邹鲁”“人文为嘉应冠”的过程，从康熙县志中记述民风“最喜讼”到乾隆县志中“无言及讼”的比较，说明以镇平设县为起点，开启了由乱及治渐次濡化的过程，历任官员以兴学育才为己任，士民崇文重教好学，大夫、民众向善乐捐，从而使镇平由丛莽之地濡化为文风积厚，到当代出现如丘成桐这样杰出的世界级人物。

 话本还有一个聚焦之题，是镇平人迁台的原因及其在台的贡献。据说台湾同胞中祖籍为镇平者，人数两倍于今称蕉岭的原乡人口。对于造成这一令人感兴趣现象的历史背景，思深先生在分析中引述清代蓝鼎元《粤中风闻台湾事论》中所说的潮惠人民为了温饱去台拓地垦种，有春去冬回，不携家眷的前期方式；相对于镇平“土瘠民贫”，台湾“土地膏腴，易于谋生食力之所”，赴台镇平人“多置产于台湾”，并携族人或同乡赴台，渐为常态，由个体之“客子”变成群体之“客庄”；由于开发台湾之需要，清朝实施鼓励大陆赴台人士定居政策，地方官员了解民情，支持和协助镇平籍人渡台，尤以康熙六十年（1721）镇平县令魏燕超以“镇人以地窄人稠，多就食于台湾，而海防例严，苦无以渡。燕请于上官，并移咨闽省，准镇人给照赴台耕作”为契机，助力更多镇平人通过各种渠道赴台；在台镇平人士助官军平叛出力有加，由负耒之民变为“义民”，大大提高和改善了在台社会地位和生存环境，人口因此迅速增长。种种因缘，终至促成镇平籍人成为赴台最多的粤籍群体。

 推广读志用志 是为善举

 上述三点感受，为翻阅书稿浅得。思深先生始于点校、点注旧志，进而解读、重构县志，乃至专题研究地情的经历，展现了一个旧志整理极有价值的模式。这一做法，未必是旧志整理的唯一途径，但要承认思深先生的实践及成果，无疑是为旧志整理及发掘历史提供了一个很好的范例！

 我以为，此书对于推广读志用志，有值得借鉴之价值，对邑人、侨胞乃至有意了解蕉岭文化者值得一读；对研究客家文化者，或许从中能得到更多的有兴趣作深化研究的线索和话题。因此将感受写出来与大家共享，借此向乐在志坛辛勤耕耘的思深先生表示敬意！

 是为序。

 （作者系广州市地方志办公室原副主任、中国地方志学会研究员。本文刊发时由编者加拟主题和小标题）